毕竟，公共部门并不总是最适合监督像灾难性的HS2这样的大型投资项目，Julian Jessop写道

八位著名经济学家联名致信英国《金融时报》，认为英国需要逐步增加公共投资，以促进经济增长，解决社会和环境问题。这显然是有道理的，但也有很多风险。

正如作者正确指出的那样，一种逐渐形成的共识是，缺乏投资是英国经济表现不佳的一个核心原因。事实上，有三点是大多数经济学家可能会赞同的。

首先，应该把投资支出与日常开支区别看待。特别是，为资本项目借款更有意义，因为这些项目对经济和未来的纳税人都有长期好处。

第二，私营部门和公共部门的投资长期不足。更糟糕的是，工党政府继承的支出计划也意味着当前议会的公共投资实际大幅削减。

为了说明这一点，英国预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)预计，公共部门净投资将逐年稳步下降，从2023-24年的约700亿英镑降至2028-29年的不到500亿英镑(全部按2023-24年价格计算)。这将导致公共投资占国民收入的比例从2.6%降至1.7%。

第三，现有的财政规则没有为额外的公共投资留下多少空间，既没有抵消当前支出的削减，也没有大幅增加税收。特别是，主要规则要求公共部门净债务占国民收入的比例在滚动预测期的第五年下降。这段时间太短，投资的全部效益无法显现。

此外，要求公共部门净借款不超过GDP的3%(同样是第五年)的补充目标没有区分借款用于投资还是用于经常支出。

尽管如此，还是有一些重要的警告。

一个原因很简单，公共财政现在的状况比2008年全球金融危机后的“紧缩”时期还要糟糕。我们仍然有理由认为，大幅削减公共开支会适得其反。但由于公共债务现在高得多，利率不再接近于零，私人部门的资产负债表状况有所改善，政府支出进一步激增的风险更大。

公共部门在大型投资项目上是否有足够的能力也值得商榷。在一些领域，国家必须发挥领导作用，尤其是刑事司法系统和环境保护等“公共产品”。上届政府肯定在监狱和防洪方面投资不足。

但你只需要看看HS2的问题，或者其他许多大项目，就能看到这里的问题。除了在公共服务投资方面存在一些明显的差距外，政府并没有一个“可以做得最好”的项目清单。

最后，我们实际上不需要进行巨大变革，就能将公共投资提高到像样的水平。新任财政大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)提议恢复“黄金法则”，即平衡日常支出和当前收入。按照目前3%的年度借款目标，政府每年可以借入3%的资金用于额外投资。

这可能还需要对债务规则进行一些调整，要么改变债务的定义，要么延长期限。但在不让国家破产的情况下，应该有小幅增加公共投资的空间。

朱利安·杰索普是经济事务研究所的独立经济学家和研究员