• 今年10月，土著领导人、政府代表、科学家和活动人士将在哥伦比亚举行的联合国生物多样性大会(COP16)上会面有关扩大保护区覆盖范围的计划的讨论预计将成为焦点。
• “30 × 30”的目标要求地球上30%的陆地和海洋被砍伐到2030年，co几个人权组织继续批评说，它缺乏明确的时间以及如何扩大保护区可能导致侵犯人权和强迫驱逐。
• 在奥克兰研究所的一份新报告中，研究人员强调了保护区扩张对哥斯达黎加民主共和国巴特瓦土著社区的一些影响非政府组织(DRC)，包括护林员和士兵的虐待行为。
• 支持者表示，COP16的讨论应该包括明确的指标，以跟踪对人权的尊重，并整合地方主导的合作符合社会文化的环保倡议每个国家的具体情况，而不是自上而下的方法。

查看所有关键思想

两年前，全球政策制定者就到2030年保护世界30%的土地和水域的概念达成一致，但对于实现这一目标将如何影响保护地球上一些最具生物多样性地区的土著社区，人们仍然不太清楚。

今年10月，各国政府代表将在哥伦比亚举行的联合国生物多样性大会(COP16)上会面，讨论他们实施所谓“30 by 30”目标的计划，以及2022年《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》下的其他目标。

但是，尽管该框架呼吁各国承认并尊重土著居民的权利和领土，但专家和少数民族权利组织(MRG)、国际生存组织(Survival International)和国际特赦组织(Amnesty International)等倡导组织表示，30 × 30目标的后勤工作缺乏明确性，这使得它容易发生冲突。如果执行不力，可能会导致数百万人被赶出祖传的土地。

“在全球范围内，保护区导致了广泛的驱逐、饥饿、疾病和侵犯人权，”MRG的诉讼和倡导官员斯特凡尼亚·卡勒(Stefania Carrer)告诉Mongabay。“MRG担心，实现30 × 30目标的努力将导致世界范围内堡垒保护项目的增加，不可避免地导致更多严重侵犯人权的行为。”

目前，尽管生物多样性协议中有“承认土著和传统领土”、“尊重土著人民和当地社区的权利”以及探索其他有效的基于区域的保护措施(oecm)的措辞，但通过驱逐社区来保护土地的努力仍在继续。

一个引人注目的土著社区被驱逐出保护区的案例是坦桑尼亚北部的马赛人。2024年8月，数百名马赛人组织了一场抗议活动，抗议他们被强行赶出祖传的土地，也就是现在的恩戈罗恩戈罗保护区，抗议剥夺他们的权利。奥克兰研究所的一份报告称，出于保护的原因，当地政府近年来摧毁了数千座马赛人的房屋，导致2万名马赛人无家可归。

“他们对马赛社区做这一切，是因为他们想把人们赶出去，给野生动物优先权，唯一的办法就是阻止马赛人放牧，这样这些地区就只适合野生动物，”一位因害怕报复而要求匿名的马赛领导人告诉Mongabay。

在肯尼亚的茂森林，政府从2023年底开始拆除房屋并驱逐Ogiek社区的成员。尽管非洲人权法院(African Court on Human and People’s Rights)做出了两项裁决，承认奥吉克人的土地权利，并要求他们拥有集体土地所有权，但他们还是做出了上述决定。

奥克兰研究所(Oakland Institute)的一份新报告强调了保护区扩张未能认识到人权和土著权利的一些社会影响。在刚果民主共和国，土著巴特瓦人在试图返回被定为森林和野生动物保护区的祖传土地时，遭到了护林员和军事人员的暴力虐待。研究人员说，问题在于政府的军事化保护方法，其重点是创造“无人荒野”地区。

Frederic Mousseau是该研究所的政策主任和报告背后研究小组的协调员，他告诉Mongabay，对抗生物多样性破坏和气候危机的激烈措施“当然是受欢迎的”。然而，他说，“保护行业目前的做法对那些对生物多样性丧失和气候影响负责最少的人的生计和基本人权构成了重大威胁。”

在奥克兰研究所的报告中，作者说，在刚果民主共和国等国家，为解决与保护区扩张相关的问题而采取的国家措施是不够的。

许多政府仍然拒绝和不信任土著人民对生物多样性热点地区的土地拥有所有权和管理权，同时也能够实现其他保护目标的想法。人权组织说，虽然各国可能会实施或庆祝包容性社区保护的倡议，但实际情况却大不相同。

乌干达的巴特瓦妇女。图片由Jason Houston为美国国际开发署提供，Flickr(公共领域)。

具体怎么做呢?

专家说，可能导致侵犯人权和冲突的一个问题是，在“30 × 30”目标中，在哪里以及如何扩大保护区的问题缺乏明确性。尽管生物多样性框架的文本明确要求公平的结果和对土著和传统领土的承认，但目标本身“相当模糊”，而且“有多种不同的实施方式，具有非常不同的社会影响，”英国剑桥大学保护与社会教授克里斯·桑德布鲁克(Chris Sandbrook)说

今年早些时候发表的一项研究警告说，过分强调容易量化的目标，如表面积的百分比，阻碍了对保护政策的其他要素的关注，如人权、社区的包容和公平管理。该研究称，人们过于关注“要节约多少”，而对“如何节约”关注不够。

桑德布鲁克告诉Mongabay说:“我真的很担心生活在这些地区的人们所面临的风险，但我也很欣赏目标的语言，并认为这是一个机会，可以将基于区域的保护叙述转变为首先关注当地居民的权利，而不是拯救物种。”

然而，这需要花费大量的时间和资源。他说，建立治理结构，例如法律框架，使当地领导的保护行动能够成功，这是至关重要的，而这些需要适应每个国家特定的社会文化条件。

墨西哥国立自治大学(UNAM)的研究员、该研究的主要作者Malena Oliva说，设计与地方相关的指标来衡量进步，在世界各地仍然是一个挑战，因为要量化人权、社会影响和地方参与等目标的实现要困难得多。例如，与土著人民有关的指标包括传统职业实践的趋势、对传统知识的尊重以及土地利用的变化。

据MRG的Carrer说，保护专家和决策者应该确保用于跟踪30 × 30目标和其他生物多样性框架目标进展的监测框架应该包括缔约国尊重人权和土著人民权利的指标。

她说:“尊重土地和其他相关权利必须成为实施和监督30 × 30目标的优先事项。”

对于奥克兰研究所的Mousseau来说，迄今为止的讨论未能解决导致生物多样性破坏的许多工业力量，例如工业捕鱼、采矿和伐木。“我们需要解决造成的破坏，”他说。“我们继续进行所有的开采和所有这些采掘业，而对他们一无所知，然后我们建立保护区。这种脱节真的令人震惊。”

 

横幅图片:恩戈罗的一名马赛牧民ngoro有限公司并且区域。图片由Albert Herbigneaux通过Flickr提供(CC by - nc - nd 2.0)。

全球保护区政策引发与墨西哥土著群体的冲突

引用:

Oliva, M. & García Frapolli, E.(2024)。保护的反作用:国际保护区政策的局部效应。环境科学与对策，23(3)，376 - 376。doi: 10.1016 / j.envsci.2024.103676